88-летний Джаред Даймонд установил перед своим домом металлические шипы, чтобы защититься от разгневанных антропологов. Об этом он рассказал Fortune, отметив, что половина представителей этой профессии возмущена его работами.
«Половина антропологов были очень полезны для меня, — радостно сказал Даймонд в интервью Zoom из своего офиса в Лос-Анджелесе, — и половина возмущается тем фактом, что я — физиолог желчного пузыря, который, как оказалось, много узнал о языках и генетике — вторгся в их специальность».
Это хорошо заработанная позиция для Даймонда, противника, который выиграл Пулитцера за его хит 1997 года, Guns, Germs и Steel. Получив образование физиолога в Кембридже, он построил вторую карьеру, изучая птиц в Новой Гвинее и третью в истории и географии. Теперь Даймонд опубликовал то, что он называет своей последней книгой: Прибыль, Пророки, Тренеры и Короли. Аргумент, лежащий в его основе, — это тот, который он кружил с детства, — в форме, по его словам, взросления в гитлеровском мире. Он пишет в прологе книги о своей семье еврейских иммигрантов из Восточной Европы и жене, которая потеряла многих польских родственников во время Холокоста. Действительно ли отдельные вожди меняют ход событий, или они, как выразился Толстой, рабы истории?
Даймонд указывает на то, что только 20% его соседа Ангеленоса утруждают себя голосованием за мэра города — свидетельство широко распространенного, непроверенного вывода о том, что лидеры на самом деле не имеют значения. Советы директоров, с другой стороны, платят руководителям сотни миллионов долларов в год, полагая, что они очень важны.
Он указывает на UCLA, которая потратила более 150 миллионов долларов на выкуп контрактов тренеров со времен легендарного Джона Вудена. «Я мог бы сказать канцлеру [не делать этого], — сказал Даймонд. — Но они никогда не спрашивали меня — что проигрышные рекорды каждого из наших баскетбольных тренеров — это то, что вы ожидаете от бросания костей».
Почему лидеры имеют значение?
Даймонд обрамляет свою книгу как отказ от обоих полюсов вековой исторической дискуссии. С одной стороны, вписывается в «Теорию великого человека» Томаса Карлайла идея о том, что история по существу состоит из биографий крупных игроков. С другой стороны, Толстой драматизировал в «Войне и мире», что лидеры по сути являются марионетками сил, слишком больших и рассеянных, чтобы их контролировать.
Для бизнес-лидеров анализ Даймонда опирается на то, что он называет «естественными экспериментами», метод, заимствованный из эпидемиологии и полевой биологии: когда исследователи не могут этически проводить контролируемые испытания, они ищут ситуации, в которых природа управляет ими в любом случае. Его любимый пример: Джон Сноу снял рукоятку с лондонского насоса на Брод-стрит в 1854 году, доказав, что холера переносилась водой за годы до того, как кто-либо понял теорию микробов.
Даймонд смотрит на руководителей, политических лидеров и спортивных тренеров, сравнивая то, что происходит, когда они умирают, увольняются, болеют или заменяются, и сравнивая эти ситуации с случаями, когда они этого не делают.
Смысл его новой книги, сказал Даймонд журналу Fortune, заключается в том, чтобы выяснить контуры его квалифицированного ответа «да»: Лидеры имеют значение, но только в присутствии других идентифицируемых, иногда измеримых условий. Его исследования приписывали где-то между 6% и 29% вариаций в доходах компаний отдельным руководителям, но также и то, что отрасль и конкретная компания являются важными переменными.
Даймонд сказал, что у него есть друг, который разрабатывает футболки для подростков. «Если вы предвидите, что подростки будут покупать в ближайшие две недели, вы делаете большие продажи», — сказал он. — «Мой друг очень богат в результате». С другой стороны, генеральный директор коммунального предприятия едва ли может решить что-либо для бизнеса из-за строгого регулирования. «Вы не должны платить большую зарплату генеральному директору коммунального предприятия, когда они не имеют большого эффекта, и есть 49 других людей, которые могли бы сделать такую же хорошую работу».
Он занимает место генерального директора по влиянию на компьютеры, парфюмерию и косметику, фильмы, игрушки и рестораны, потому что потребительский вкус в этих отраслях меняется быстрее, чем структура капитала. Он занимает самое низкое место в коммунальных услугах, стали, судостроении и железных дорогах. Но что действительно удивило его, так это то, что он узнал о политике.
Рожденный в нужное время
Даймонд собрал таблицу из 22 крупных политиков 20-го века, намеренно исключая Дональда Трампа и других недавних лидеров, потому что «мы пока не можем вынести решение», и задал один вопрос: сколько из них добровольно ушли в отставку?
Всего два: Ли Куан Ю из Сингапура и Нельсон Мандела.
«Как только вы станете ведущим политиком, — сказал он, — и вы пришли к выводу, что «я могу изменить ситуацию» — как только вы сделаете этот вывод, вы не измените своего мнения». Он привел в качестве ключевого примера отказ Уинстона Черчилля уйти в отставку в конце своей карьеры, несмотря на посредственные рейтинги общественности и историков.
Дальше в истории Даймонд обнаружил, что время может быть неотделимо от того, что мы называем успешным лидерством. Чингисхан, например, извлек выгоду из того, о чем мы узнали только за последнее десятилетие, поскольку исследователи, изучающие кольца деревьев, обнаружили, что он прожил самые влажные десятилетия в монгольской степи за 2000 лет. Это породило траву, скот и лошадей, которые сделали возможными его завоевания.
«Если бы Чингисхан родился 20 лет спустя и в 200 милях отсюда, мы бы ничего о нем не знали».
Некоторые лидеры используют возможность, когда она возникает, сказал он, как Билл Гейтс, который сказал Полу Аллену, что время не созрело для персональных компьютеров, пока он не увидел обложку Popular Electronics в январе 1975 года с новым чипом Intel 8080. Он сказал: «Настало время, давайте пойдем быстро, потому что другие люди сделают это».
В этом свете Марк Цукерберг больше похож на Чингисхана, — сказал Даймонд, утверждая, что социальные сети существовали до и после него. — Он был там в нужное время, потому что произошли изменения в технологии, которые сделали социальные сети гораздо более осуществимыми при Марке Цукерберге. Но он этого не знал, поэтому был похож на Чингисхана. Он был в нужном месте в нужное время, но он этого не знал».
Карл Саган, отмечает Даймонд, предлагает параллель с его собственной карьерой — физиком и астрономом, чей телевизионный успех сделал его мишенью для отказа в Национальной академии наук. Даймонд сказал, что критика была незаслуженной, но пришла с места: «О, у него красивое лицо, и он появляется на телевидении».
Даймонд сказал, что он нарисовал тот же огонь по тем же причинам: методы, которые выходят за рамки, выводы, которые синтезируют, где специалисты ожидают раскопки. Он сказал, что по-прежнему регулярно путешествует в Новую Гвинею, где проводит полевые работы с 1964 года, и рассчитывает написать 62 года биологических исследований, прежде чем, как он выразился, «это знание умрет со мной».
Что касается того, что он узнал о спорте, работая над этой книгой, Даймонд позволил себе немного сентиментально, отметив в своем акценте Новой Англии, что он вырос в Бостоне, и поэтому «две вещи, на которые я больше всего надеюсь, это то, что янки делают плохо и что Red Sox делают хорошо». (автор также из Массачусетса, но западный конец, Амхерст.) Даймонд продолжил: «Две вещи, которые увеличили мою веру в Бога, были тем, что последняя бита Теда Уильямса, он попал в домашний забег. Другой был знаменитым возвращением против янки в 2004 году, когда Red Sox выиграл четыре игры прямого плей-офф после попадания в дыру 3-0. «Эти две вещи помогают мне поверить, что есть Бог, который смотрит на дела людей и вознаграждает добродетель и наказывает зло».
Вопросы и ответы
Почему Джаред Даймонд установил шипы перед домом?
Даймонд установил металлические шипы перед домом, чтобы защититься от разгневанных антропологов. По его словам, половина антропологов возмущена его работами, так как он — физиолог желчного пузыря, который вторгся в их специальность, изучая языки и генетику.
Какова основная идея новой книги Даймонда?
Основная идея книги «Прибыль, Пророки, Тренеры и Короли» — что лидеры имеют значение, но только при наличии определённых условий. Он использует «естественные эксперименты», сравнивая ситуации, когда лидеры умирают или заменяются, и оценивает их влияние на компании, отрасли и политику.
Какие политики добровольно ушли в отставку по данным Даймонда?
Среди 22 крупных политиков XX века только двое добровольно ушли в отставку: Ли Куан Ю из Сингапура и Нельсон Мандела. Даймонд исключил Трампа и других недавних лидеров, так как «мы пока не можем вынести решение».